ΔΕΥΑ Πάτρας: Ώδινεν όρος και έτεκε μυν

Παρωδία - Μέρος 2ο - Grand Finale

Η συνέχεια της παρωδίας των συνεντεύξεων για  την πρόσληψη δικηγόρο με έμμισθη εντολή στη ΔΕΥΑ Πάτρας ολοκληρώθηκε με το αναμενόμενο κομματικό  «happy-end».

Mε μια διαδικασία λιγότερη του μισάωρου, με παρόντα μέλη που δεν συμμετείχαν στην προηγούμενη συνεδρία των συνεντευξιαζόμενων υποψηφίων για τη θέση, αλλά να επικροτούν την προαποφασισμένη επιλογή.

Με την ανάγνωση κειμένου 5 ολόκληρων σειρών από μέλος που ουσιαστικά έδωσε τη γραμμή για τα «συμφωνώ» αλλά και το προσβλητικό επιχείρημα (για όλους τους άλλους πλην της επιλεγείσας), πλην ουδενός άλλου από την κυρία μέλος με «την αλάθητη άποψη» επί παντός, ότι «κρίνουμε την προσωπικότητα», ολοκληρώθηκε μια διαδικασία περιόδου μεσοπολέμου,
αποκρουστικής βλαχοδημαρχίστικης πολιτικής.

Διαδικασία που κατήγγειλα γιατί δεν τηρεί τον νόμο (4194/2013 , άρθρο 43 παρ. 1 και 2), δεν περιποιεί τιμή στο ΔΣ, στην πόλη που έχει αναφορά, στους υποψήφιους για τη θέση εξαίρετους επιστήμονες.

Διαδικασία στην οποία από τον κ. πρόεδρο έγινε λόγω της προηγούμενης ανακοίνωσής μου (2/8/2017) το ψέλλισμα – επίκληση του «… ιδιωτικού δικαίου» ωσάν η ΔΕΥΑ Πάτρας να είναι ιδιωτική επιχείρηση.

Ακόμη και σ αυτή την παρωδία της προαποφασισμένης επιλογής που είχε δύο πράξεις, δεν τηρήθηκαν ούτε τα προσχήματα.

Η εμμονή κυριάρχησε, δεν παρουσιάστηκε ένα στοιχειώδες πινακάκι των κριτηρίων επιλογής, με βάση τα κατατεθέντα πλουσιότατα βιογραφικά, μια κάποια αξιολόγηση τέλος πάντων, η γραμμή δόθηκε και το κομματικό καθήκον ολοκληρώθηκε.

Κατάντια... και μετά μου λες για δε σου γράφω.


Γιάννης Γκόβας
Μέλος ΔΣ,
εκπρόσωπος της ‘‘ Ριζοσπαστικής Αυτοδιοικητικής Πρότασης – Πάτρα Ανθρώπινη Πόλη΄’

ΥΓ1
Η διαδικασία είχε μοναδικό θέμα την παραπάνω πρόσληψη, ενώ αμέσως μετά υπήρχε νέα συνεδρία με άλλα θέματα και την επικύρωσή της (μη χαθεί χρόνος στιγμή, αλλά για τους 20 περίπου στις κοινωνικές δομές του δήμου … «τα ζώα μου αργά».

ΥΓ2
Σε θέμα της άμεσης 2ης συνεδρίας υπήρχε και η ανάγκη επικύρωσης πράξης του κ. προέδρου για την πληρωμή της προαποφασισμένα επιλεγείσας για νομικές υπηρεσίες που είχε προσφέρει με  πράξη ανάθεσής του, αλλά και άλλης «κομματικιάς» (αυτής που για προηγούμενη ανάθεση ζητήθηκε από το ΔΣ να αποφασίσει το ποσό πληρωμής της μετά την παρεχόμενη από μέρους της υπηρεσία, αφού δεν είχε γίνει καμία τιμολόγηση των υπηρεσιών της με σχετικό παραστατικό) επίσης με ανάθεση.

ΥΓ3
Ο Δικηγορικός Σύλλογος Πάτρας γιατί εξακολουθεί να σιωπά;

ΥΓ4
Στην διαδικασία υπήρχε θέμα κάλυψης υπηρεσιών δημοσίευσης από ΟΕ (ΤΠΥ
10/4.8.2017) και αναφερόταν σε βδομαδιάτικη εφημερίδα που δεν
κυκλοφορεί πια ,  χωρίς να παρουσιαστεί, αν και την ζήτησα, η σχετική
εντολή  δημοσίευσης.