«Ερασιτεχνικοί πειραματισμοί και σκοπιμότητες» προδίδονται από την αναθεώρηση του Συντάγματος, τόνισε από το Ναύπλιο
Δεν είναι μόνο τα πυρά της αντιπολίτευσης που δέχεται, για την επιχειρούμενη αλλαγή του Συντάγματος, με τις κατάφορες παραβιάσεις που θέλει η κυβέρνηση Μητσοτάκη να θεσμοθετήσει, αλλά ακόμα και η σφοδρή κριτική από κορυφαίους πολιτικούς και επιστήμονες – ειδικούς επί του Συντάγματος, που προέρχονται από το κόμμα της Ν.Δ., όπως ο Προκόπης Παυλόπουλος.
Μίλησε για «ερασιτεχνικούς πειραματισμούς» και «πολιτικές σκοπιμότητες», ενώ τόνισε ότι οι υφιστάμενες διατάξεις επαρκούν όπως τα άρθρα 16 για τη γλώσσα, 103 για μονιμοποίηση υπαλλήλων και 21 για την στέγαση, που κρίνει πως είναι ζήτημα των πολιτών, αλλά προσπαθεί να την μπαλώσει κι αυτήν την υποχρέωση με επιδότηση 25 χιλ. κατοικιών για επισκευές κατοικιών που θα δοθούν προς ενοικίαση από τους ιδιοκτήτες. Και με αυτό το μέτρο θα λύσει το μέγα στεγαστικό πρόβλημα, που πλήττει την κοινωνία.
Κι ακόμη ο πρ. Πρόεδρος Δημοκρατίας, τόνισε την αντίθεσή του σε άρθρα όπως το 17 και 24 για το περιβάλλον, υπονοώντας πιθανή επιδίωξη για ανεμπόδιστη δόμηση των προστατευόμενων με περιβαλλοντικούς περιορισμούς χώρων.
Ο ακαδημαϊκός, διακεκριμένος συνταγματολόγος και πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας, μιλώντας, την Παρασκευή, σε ημερίδα που οργάνωσε ο Δικηγορικός Σύλλογος Ναυπλίου με θέμα «Προκλήσεις της συνταγματικής αναθεώρησης», αποδόμησε μερικές από τις κομβικές αλλαγές που προωθεί η κυβέρνηση, στην πιο αιχμηρή ώς τώρα παρέμβαση που έχει κάνει κατά της κυβερνητικής πολιτικής ατζέντας.
Για «απροκάλυπτη εξυπηρέτηση οφθαλμοφανών πολιτικών σκοπιμοτήτων», «σύνδρομο αφόρητων κανονιστικών πλεονασμών», αλλά και για «εύπεπτο εντυπωσιασμό για την “αλλαγή πολιτικής ατζέντας”» μίλησε ο πρώην Πρόεδρος της Δημοκρατίας Προκόπης Παυλόπουλος, από το Ναύπλιο σε ειδική εκδήλωση του Δικηγορικού Συλλόγου.
Αποδόμηση
Η μία από αυτές αφορά το άρθρο 16, όχι ως προς την ίδρυση των μη κρατικών πανεπιστημίων αλλά ως προς την κρατική μέριμνα για την προστασία και προαγωγή της ελληνικής γλώσσας. Ο πρώην ΠτΔ ουσιαστικά χαρακτηρίζει αδιάβαστους τους εμπνευστές της πρότασης, με αιχμές για «ερασιτεχνικούς πειραματισμούς», καθώς, όπως επισήμανε, «μάλλον αγνοούν καταφώρως το νόημα και τη σημασία της ελληνικής γλώσσας στο πεδίο του ελληνικού πολιτισμού και της ελληνικής Παιδείας, και δη από τις παλαίφατες καταβολές τους» και ότι «αν είχαν σχετική επίγνωση θα γνώριζαν» ότι η ελληνική γλώσσα «εξελίχθηκε ανά τους αιώνες και διατηρεί τον δυναμισμό της έως τις μέρες μας ακριβώς διότι ουδέποτε είχε ανάγκη από κρατική μέριμνα».
Για την αναθεώρηση του άρθρου 103, μια από τις βασικές προτάσεις με στόχευση την άρση της μονιμότητας στο Δημόσιο, ο πρώην ΠτΔ σημείωσε πως «συμπυκνώνει αλλά και κορυφώνει την παθογένεια του συνδρόμου των πλεονασμών, η οποία διατρέχει οριζοντίως το σύνολο της κυβερνητικής αναθεωρητικής πρότασης», καθώς εξήγησε ότι:
«οι ισχύουσες συνταγματικές διατάξεις ουδόλως εμπόδισαν τη θεσμοθέτηση καθεστώτος αξιολόγησης των δημόσιων υπαλλήλων». Στο ίδιο πλαίσιο άφησε αιχμές για στρεβλή εφαρμογή, κομματικό νεποτισμό και «ενδημική επέλαση στην κρατική μηχανή της μετριοκρατίας και της αναξιοκρατίας».
Κριτική άσκησε και για την πρόταση αναθεώρησης του άρθρου 21 περί κρατικής μέριμνας για προσιτή στέγη, το πλέον φλέγον ζήτημα στις μέρες μας.
Ο Πρ. Παυλόπουλος εξήγησε πως η προτεραιότητα αυτή καλύπτεται απολύτως από θεσμική έποψη μέσα από τις ισχύουσες διατάξεις και διερωτήθηκε:
«μήπως με την πρότασή της αυτή η κυβέρνηση επιχειρεί να παρασιωπήσει, τεχνηέντως, την επί τόσα χρόνια μη λήψη ολοκληρωμένων προστατευτικών μέτρων για προσιτή στέγη και για τη στήριξη της διαγενεακής δικαιοσύνης και αλληλεγγύης, αφήνοντας επιπλέον να εμπεδωθεί στην κοινή γνώμη η πεποίθηση ότι η ευθύνη δεν ανήκει σε αυτήν αλλά στα δήθεν υφιστάμενα κενά του Συντάγματος;».
Ερωτήματα έθεσε και για τη σκοπιμότητα αναθεώρησης των άρθρων 17 και 24 για τη δόμηση και το περιβάλλον, διερωτώμενος:
«μήπως αυτό στο οποίο αποσκοπεί η κυβερνητική πρόταση αναθεώρησης είναι να επιτραπεί στο μέλλον η ανεμπόδιστη τσιμεντοποίηση και η δίχως περιορισμούς εγκατάσταση, όπου αυτό κρίνεται οικονομικώς σκόπιμο και προσοδοφόρο, των κάθε μορφής ανανεώσιμων πηγών ενέργειας;».
Ακόμα δηλαδή και σε περιοχές όπου κάτι τέτοιο δεν επιτρέπεται σύμφωνα με τις κείμενες συνταγματικές διατάξεις και την επ’ αυτών νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Εχει επίσης ενδιαφέρον το γεγονός ότι ουσιαστικά χαρακτηρίζει περιττές κάποιες από τις εισηγήσεις της πλειοψηφίας.
Ενδεικτικά ανέφερε ως «ανώφελη -ή και μειωτική για το κανονιστικό κύρος του άρθρου 79» αλλά και «γενικευμένη αοριστία» την πρόταση για προϋπολογισμό που οφείλει να διασφαλίζει τη βιώσιμη δημοσιονομική λειτουργία, καθώς, όπως επισήμανε, «σε μια σύγχρονη ευρωπαϊκή χώρα ούτως ή άλλως ο προϋπολογισμός οφείλει να διασφαλίζει τη βιώσιμη δημοσιονομική λειτουργία».
Αντίστοιχα, σχετικά με την πρόταση για μια εξαετούς διάρκειας θητεία Προέδρου της Δημοκρατίας, ο Πρ. Παυλόπουλος σημείωσε πως:
«καθένας μπορεί να αντιληφθεί ότι η εν λόγω πρόταση κάθε άλλο παρά ενισχύει το κύρος και τον ρυθμιστικό ρόλο του Προέδρου της Δημοκρατίας ως επικεφαλής της εκτελεστικής εξουσίας στο πλαίσιο του ισχύοντος Συντάγματος».
Τέλος, ανάμεσα σε άλλα αναφέρθηκε και στην πρόταση αναθεώρησης του άρθρου 29 για τη λειτουργία των κομμάτων, αμφισβητώντας τη χρησιμότητά της, διερωτώμενος:
«μήπως έτσι και εδώ επιχειρείται κραυγαλέες παραλείψεις των φορέων του πολιτικού συστήματος να μετατεθούν από το πεδίο ευθύνης των φορέων τούτων στα δήθεν κανονιστικά κενά του Συντάγματος;».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου