Στη σημερινή κατ’ άρθρο συζήτηση του νομοσχεδίου του υπουργείου Εσωτερικών «Ρυθμίσεις για τους χερσαίους συνοριακούς σταθμούς, την ενίσχυση των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης και λοιπές διατάξεις» η Τομεάρχης Εσωτερικών της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ-ΠΣ και βουλευτής Βοιωτίας Γ. Πούλου, αναφέρθηκε αναλυτικά σε μια σειρά άρθρων που είναι ιδιαίτερα προβληματικά για την αυτοδιοίκηση και ευρύτερα για τη δημόσια διοίκηση.
Μεταξύ άλλων, με το νομοσχέδιο αυτό περιορίζεται σημαντικά η δυνατότητα των οφειλετών των Δήμων να μπαίνουν σε ευνοϊκή ρύθμιση των χρεών τους και η σχετική ρύθμιση είναι πολύ λιγότερο ευνοϊκή για τους οφειλέτες από αυτήν που είχε πετύχει ο ΣΥΡΙΖΑ το 2019.
Εξάλλου, για ακόμα μια φορά η κυβέρνηση μειώνει πόρους από την τοπική αυτοδιοίκηση, περιορίζοντας υπερβολικά το εύρος του τέλους παρεπιδημούντων, ενώ αρνείται να τους δώσει την ενίσχυση που θα ανταποκρινόταν στο ελάχιστο των πραγματικών αναγκών τους μέσω των Κεντρικών Αυτοτελών Πόρων.
Επίσης, με σειρά διατάξεων, αποκλείει τους εκπαιδευτικούς από την κινητικότητα, «φωτογραφίζει» τα προσόντα του διοικητή της Εθνικής Αρχής Διαφάνειας, συνεχίζει την αδιαφάνεια που διέπει τις διαδικασίες που ακολουθούνται στην εκκαθάριση εκλογικών καταλόγων, κ.α., επιβεβαιώνει την προχειρότητα με την οποία νομοθετεί η Κυβέρνηση και αντί να ξεκαθαρίζει το τοπίο στην αυτοδιοίκηση, λόγου χάρη μέσω της σύνταξης του Κώδικα Αυτοδιοίκησης, θα δημιουργήσει ακόμα μεγαλύτερη σύγχυση αρμοδιοτήτων και, κατά συνέπεια, κακοδιοίκηση.
Είναι 67 λοιπόν τα άρθρα αυτού του «ερανιστικού» νομοσχεδίου που εξετάζουμε σήμερα. Θα απαιτούνταν ώρες πραγματικά πολύ μεγάλης, συστηματικής, επεξεργασίας στην Επιτροπή, όμως ο χρόνος των παρεμβάσεών μας δεν επιτρέπει την ενδελεχή επεξεργασία και αναφορά μας σε κάθε άρθρο. Γι’ αυτό θα επιλέξω και θα αναφερθώ αναλυτικά μόνο σε μερικά από αυτά.
Στο πρώτο μέρος συμπεριλαμβάνονται 12 άρθρα, σχετικά με ρυθμίσεις για τους χερσαίους συνοριακούς σταθμούς. Μέχρι σήμερα η κυβέρνηση δεν έχει ξεκαθαρίσει τι θα κάνει με τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις τις οποίες, ενώ αρχικά αποδυνάμωσε τραβώντας τη μείζονα αρμοδιότητα τους, τα δάση, μαζί με τα 3/5 του προσωπικού τους, στη συνέχεια, πολιτικοποίησε διορίζοντας πολιτικά πρόσωπα γραμματείς ως επικεφαλής και αφήνοντας πολλούς υπαλλήλους να φεύγουν, είτε με σύνταξη, είτε με κινητικότητα. Σήμερα στις αποδυναμωμένες Αποκεντρωμένες Διοικήσεις έρχεστε και αναθέτετε μια νέα σημαντική και ιδιαίτερα απαιτητική αρμοδιότητα. Η αποκέντρωση μιας αρμοδιότητας της Κεντρικής Διοίκησης συνιστά ένα μείζον βήμα, καθότι σε περίπτωση δυσλειτουργίας, σας το είπα ξανά κύριε Υπουργέ, η ύπαρξη απρόβλεπτων προβλημάτων δεν υπάρχει θεσμική δυνατότητα επανόδου στην Κεντρική Διοίκηση με βάση το άρθρο του Συντάγματος 118.
Ερωτήματα λοιπόν προκύπτουν.
Είναι βέβαιο ότι οι εμπλεκόμενες Αποκεντρωμένες Διοικήσεις έχουν πράγματι την απαιτούμενη διοικητική ικανότητα να φέρουν σε πέρας τις ανατιθέμενες εργασίες; Να λαμβάνουν κρίσιμες αποφάσεις και να επικοινωνούν με τους διεθνείς Ιντερπόλ και ευρωπαϊκούς οργανισμούς Frontex που εμπλέκονται;
Και το μείζον. Η κυβέρνηση είναι έτοιμη να ενισχύσει με τους απαραίτητους διοικητικούς πόρους τις Αποκεντρωμένες Διοικήσεις, ώστε να φέρουν σε πέρας την ανατιθέμενη αρμοδιότητά τους;
Άρα, ναι στην αποκέντρωση των αρμοδιοτήτων από εμάς, αλλά παράλληλα με την αποκέντρωση και των ανάλογων εξουσιών, μέσων και πόρων.
Στο δεύτερο μέρος, στα 31 άρθρα, συμπεριλαμβάνονται διατάξεις για τους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, τις Περιφέρειες και τους Δήμους της χώρας. Θα αναφερθώ σε μερικά από αυτά.
Στο άρθρο 15 προβλέπεται η ετήσια καταβολή ποσού, αντί του γάλακτος, στους εργαζομένους. Εμείς νομίζουμε ότι η τροποποίηση αυτή φαίνεται να διευκολύνει τους φορείς και όχι τους εργαζόμενους οι οποίοι θα λαμβάνουν μεν τα αντίστοιχα χρηματικά ποσά, – Και αναρωτιέμαι, κύριε Υπουργέ, αν αντιστοιχεί πράγματι το ποσό των 300 ευρώ στο αντίστοιχο κόστος του γάλακτος. – αλλά δεν διασφαλίζεται ο αρχικός σκοπός της παροχής γάλακτος που αφορά στην υγεία των εργαζομένων.
Στα άρθρα 16, 17, μέχρι και 18 που αφορά στο Προσωπικό Ιδιωτικού Δικαίου Ορισμένου Χρόνου των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης για εποχικές περιοδικές και πρόσκαιρες ανάγκες, θεωρούμε ότι είναι μία επιλεκτική εύνοια προς τις 3 καταγραφόμενες κατηγορίες προσωπικού της Δημοτικής
Αστυνομίας. Δεν δικαιολογείται από κάποιο επιχείρημα που να ξεπερνά την ισχύ του Κανόνα της Ισότητας με βάση το Σύνταγμα. Μετά από μια δεκαετία, όταν επί υπουργίας Κυριάκου Μητσοτάκη είχε καταργηθεί η Δημοτική Αστυνομία και είχαν υποστεί δοκιμασίες όλοι οι τεθέντες σε διαθεσιμότητα υπάλληλοί της το 2013-2014, η νέα διάταξη έρχεται κι αντί να τακτοποιήσει τις υφιστάμενες εκκρεμότητες δημιουργεί καινούργιες, διαχωρίζοντας αδικαιολόγητα υπαλλήλους που είχαν εξ’ ανάγκης βρεθεί σε άλλη Υπηρεσία.
Σημειώνω, κ. Υπουργέ, ότι πολλοί υπηρέτησαν και σε Μονάδες Υγείας κατά την περίοδο της πανδημίας. Αυτούς γιατί τους εξαιρείτε; Επιβάλλεται να αντιμετωπίζονται όλοι με ίδιους όρους και ό,τι αναγνωρίζεται στους μεν, να αναγνωρίζεται σε όλους, γιατί είναι όμοιες περιπτώσεις.
Στα άρθρα 19, 20, 21, 22, 23 που αφορούν στις Περιφέρειες της χώρας και στη σύσταση Επιστημονικής Επιτροπής Διαχείρισης και Αντιμετώπισης Κινδύνων και Κρίσεων, τα είπε και ο κύριος Σπανός ως εκπρόσωπος της …………. στην ακρόαση φορέων, προκύπτουν πάρα πολλά ερωτήματα. Σε επίπεδο αποτελεσματικότητας πώς θα εξυπηρετήσει μια τέτοια επιτροπή την ανάγκη για ταχύτερες αποφάσεις, η οποία είναι μια πολυμελής επιτροπή; Νομίζουμε ότι θα ενισχύσει, μάλλον, τη γραφειοκρατία και θα εντείνει τις καθυστερήσεις με τη σύγχυση των αρμοδιοτήτων.
Τα προσπερνά τα πολλά. Τίθεται ένα θέμα εκεί: ποια θα είναι η σχέση των επιτροπών αυτών με τα Περιφερειακά Επιχειρησιακά Κέντρα Πολιτικής Προστασίας, καθώς και με τον επιχειρησιακό σχεδιασμό των Περιφερειακών Πλαισίων Διαχείρισης Έκτακτης Ανάγκης, τα Π.Δ.Ε.Α. που εισήγαγε ο νόμος-Χαρδαλιά, ν. 4662/2020 περί Εθνικού Μηχανισμού Διαχείρισης Κρίσεων και Αντιμετώπισης Κινδύνων. Έχει γίνει η κατανομή αρμοδιοτήτων μεταξύ τους κι έχει προβλεφθεί πλαίσιο συνεργειών; Κατά την άποψή μας υπάρχει μια θεσμική και λειτουργική ασυμβατότητα
Μήπως, τελικά, συσσωρεύεται μια δομή πάνω στην άλλη χωρίς κανένα σχεδιασμό και με αλληλεπικαλυπτόμενες αρμοδιότητες ή μήπως πάτε να καλύψετε την αδρανοποίηση που έχει συμβεί όλα αυτά τα χρόνια από το 2020 μέχρι σήμερα που δεν έχουν καν συσταθεί τα περιφερειακά γραφεία και, φυσικά, δεν έχουν πλαισιωθεί ούτε με προσωπικό; Νομίζουμε, λοιπόν, ότι αντί να λύσετε αυτό το πρόβλημα, το έλλειμμα που στις δεκατρείς Περιφέρειες δεν έχουν συσταθεί καν αυτά τα γραφεία, έρχεστε τώρα με μία Επιτροπή να κάνουμε συζήτηση, να παρακάμψουμε την ουσιαστική συζήτηση και να μιλάμε για άλλα.
Στο άρθρο 25 για τη ρύθμιση των οφειλών προς τους Δήμους, απέχει πολύ αυτή η ρύθμιση, κ. Υπουργέ, από αυτά που είχατε εξαγγείλει κι αυτά που ανέμενε η ΚΕΔΕ. Σας υπενθυμίζω ότι το 2019, με τους δανειστές πολύ πιο αυστηρούς και πιεστικούς τότε, η Κυβέρνηση ΣΥΡΙΖΑ είχε πετύχει 100 δόσεις με διαγραφή προσαυξήσεων με τον ν. 4611/2019. Έκτοτε, όσες ρυθμίσεις έφερε η σημερινή Κυβέρνηση της Νέας Δημοκρατίας είναι είτε προβληματικές, εντοπισμένες μόνο στα χρέη από την πανδημία είτε πολύ περιορισμένου εύρους διευκολύνσεων, λίγες δόσεις όπως η παρούσα ρύθμιση που λέτε για τις 60 δόσεις. Η εύνοια προς τους ευάλωτους είναι μεν θετική, ωστόσο η έννοια του «ευάλωτου», του Πτωχευτικού Κώδικα είναι πολύ περιοριστική και δε γνωρίζουμε πόσα άτομα περιλαμβάνει. Η ρύθμιση για όλους τους άλλους δεν είναι παρά η επέκταση των σήμερα χορηγούμενων 24 δόσεων του Δημοτικού Κώδικα, πάγια ρύθμιση του άρθρου 167 σε 60 χωρίς καμία μείωση. Συνεπώς, δεν ανταποκρίνεται στις ανάγκες των τοπικών κοινωνιών, ενώ δε φαίνεται πως πρόκειται να εισπραχθούν τα 3,6 δισ. που οφείλονται στους Δήμους.
Κάνω μία πρόταση, κ. Υπουργέ, για να την επεξεργαστείτε. Υπάρχουν πολλές ανησυχίες και καταγγελίες ότι δεν έχει ληφθεί μία μέριμνα για περιπτώσεις ιδιοκτητών ακινήτων που επιβαρύνονται με υπέρογκο κόστος προσαυξήσεων κατανάλωσης νερού που πραγματοποιήθηκε από ενοικιαστές, οι οποίοι άφησαν απλήρωτες οφειλές και το αντιλήφθηκαν, δυστυχώς, μετά την απομάκρυνσή τους από το ακίνητο, γιατί δεν ενημερώθηκαν από καμία Υπηρεσία ή ΔΕΥΑ. Προτείνουμε να περιοριστούν τα πρόστιμα και οι προσαυξήσεις και να ενταχθούν στο διακανονισμό με ευνοϊκές ρυθμίσεις.
Επίσης, όσον αφορά σε οφειλές, η καταληκτική ημερομηνία για να ενταχθεί ο οφειλέτης στη ρύθμιση που εισάγει η διάταξη του νομοσχεδίου είναι η 24η Αυγούστου, η δική μας πρόταση – νομίζω ότι συμφωνεί και η ΚΕΔΕ σε αυτό – να επεκταθεί έως 31/12/2024.
Τώρα, θα ήθελα να αναφερθώ λίγο στο άρθρο 30 λίγο πιο αναλυτικά. Το άρθρο 30 αφορά στη ρύθμιση των τελών παρεπιδιμούντων και επί ακαθαρίστων εσόδων καταστημάτων. Η απόφαση για ενιαία και συνολική ρύθμιση των συγκεκριμένων τελών, τα οποία έχουν ιστορία περίπου 50 ετών, πρωτοθεσπίστηκαν το 1976 και είναι, καταρχάς, σημαντική και μπράβο στον Υπουργό που το δρομολόγησε.
Ωστόσο, υπάρχουν ορισμένες κρίσιμες παράμετροι που δεν αντιμετωπίζονται με την ίδια αποφασιστικότητα. Πρώτον, η ευχέρεια που δίνεται στους Δήμους να αυξάνουν μόνο ως το 0,75% το τέλος είναι πάρα πολύ άτολμοι, σας το είπαν και χθες – βέβαια, με τακτ – η ΚΕΔΕ. Θα άξιζε τον κόπο να δίνεται η δυνατότητα, οι Δήμοι να φτάνουν και στο 1% και στο 2%, όπως ήταν ως το 2010. Μάλιστα, ήδη οι Δήμοι – όπως σωστά ορίζεται στο άρθρο – μπορούν να προσδιορίζουν τα όρια, εντός των οποίων κάποια καταστήματα θα υποχρεώνονται να καταβάλλουν αυξημένο τέλος. Προφανώς, σε τέτοιες περιπτώσεις οφείλουμε να δείχνουμε εμπιστοσύνη στους Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης ότι γνωρίζουν που να επιβάλλουν αυξημένα τέλη και που όχι και να αναμένουμε ότι θα κάνουν λογική χρήση της εξουσίας τους. Δεν τους δίδεται τέτοια ευχέρεια με τη δυνατότητα της περιορισμένης αύξησης ως το 0,75%, παρά το αναφερθέν επιχείρημα ότι δήθεν και καλά «κάνετε αύξηση κατά 50%». Όσο και να παίζουμε με τους αριθμούς, η δυνατότητα αύξησης είναι ελάχιστη και δεν ανταποκρίνεται στο δίκαιο αίτημα των τουριστικών, ιδίως, Δήμων που βλέπουν τις υποδομές τους να επιβαρύνονται υπέρμετρα, που βλέπουν όλοι να κερδίζουν από τις αυξημένες τουριστικές ροές, εκτός από τους ίδιους.
Δεύτερο και ιδιαίτερα σημαντικό κατά τη γνώμη μου: η πολύ καλή θεσμική κατάστρωση της διάταξης δεν εξασφαλίζει την απρόσκοπτη λειτουργία της ψηφιακής εφαρμογής πλατφόρμας – όπως τη λέτε εσείς, της Πληροφορικής. Για να γνωρίζουν όλοι οι συνάδελφοι την ιστορία της υπόθεσης, οφείλω να θυμίσω τα εξής: Επί υπουργίας ακόμα του κ. Βορίδη ο Υπουργός Οικονομικών εισέβαλε στα θέματα του Υπουργείου Εσωτερικών και επέβαλε με το άρθρο 70 του ν. 5000/2022 την αναγκαστική είσπραξη του τέλους αυτού μέσω μιας πλατφόρμας που θα έφτιαχνε η ΑΑΔΕ και το έκανε αυτό, ενώ η ΚΕΔΕ με χρηματοδότηση του Υπουργείου Ψηφιακής Πολιτικής είχε ήδη κατασκευάσει μια δική της πλατφόρμα, στην οποία είχαν αποκτήσει πρόσβαση 80 Δήμοι και η οποία πλατφόρμα λειτουργούσε με μεγάλη επιτυχία διασφαλίζοντας την αξιοπιστία της διαδικασίας και αυξάνοντας την απόδοση των εισπραττομένων.
Χαρακτηριστικό δείγμα της κυβερνητικής αβελτηρία ήταν το ότι η νέα πλατφόρμα της ΑΔΑΕ δεν ετοιμάστηκε τους επόμενους μήνες μέχρι τις εκλογές. Περιέργως, μετά τις εκλογές του Ιουνίου του 2023 με την κυρία Κεραμέως, πλέον, στο «τιμόνι» του Υπουργείου Εσωτερικών, ο Υπουργός Οικονομικών πραγματοποιεί νέα εισβολή και με το άρθρο 30 του ν. 5047/2023 ξανά επιβάλλει ως μοναδικό τρόπο είσπραξης την πληρωμή μέσω της πλατφόρμας που πάλι «θα ετοιμάσει η ΑΑΔΕ» και πάλι η ΑΑΔΕ δεν τα καταφέρνει. τελικά. Με νέα εισβολή ο Υπουργός Οικονομικών ξανά ψηφίζει την ίδια διάταξη με το άρθρο 51 του ν. 5073/2023. Μέσα στη γενική σύγχυση που επικρατούσε τότε, εκδόθηκε η Κοινή Απόφαση Υπουργών Οικονομικών και Εσωτερικών για τη μοναδική διαδικασία μέσω της πλατφόρμας της ΑΑΔΕ, η οποία ξεκίνησε, πράγματι, τη λειτουργία της στις 11 Ιανουαρίου 2024.
Έκτοτε, ναι μεν, οι επιχειρηματίες πληρώνουν – όσοι πληρώνουν – μέσω της πλατφόρμας της ΑΑΔΕ, η οποία παρακρατά το 5% των εισπραττομένων – σας υπενθυμίζω ότι αρχικά ήταν 20%, δηλαδή γινόταν η ΑΑΔΕ συνέταιρη των Δήμων – ωστόσο η πλατφόρμα της ΑΑΔΕ, όπως όλοι οι ενδιαφερόμενοι διαπίστωσαν, υπολείπονται πολύ σε ακρίβεια λειτουργιών σε σχέση με εκείνη της ΚΕΔΕ. Δε θέλω να μπω σε αναλυτική παρουσίαση των
προβλημάτων που έχουν εντοπιστεί, αλλά θα σταθώ μόνο στο κορυφαίο εξ αυτών. Οι Δήμοι σήμερα λαμβάνουν ένα ποσό από τη ΔΟΥ της περιοχής τους, αλλά δε λαμβάνουν πλήρη ανάλυση για τα ακριβή ποσά και για ποιο διάστημα κατέθεσαν, όσοι κατέθεσαν, με συνέπεια να μη μπορούν να κάνουν τον απαραίτητο έλεγχο, οπότε ούτε να κατανείμουν τα ποσά στον οικείο λογαριασμό μπορούν, ούτε να είναι σίγουροι ότι κάθε υπόχρεος πλήρωσε τα οφειλόμενα. Το πώς θα ξεπεραστεί αυτή η απουσία ορθής πληροφόρησης οφείλουμε να μας πει το Υπουργείο σας.
Σα σήμερα, πάντως, όπως έχει ήδη ανακοινωθεί, αναμένεται να διορθωθεί το πρόβλημα της ατελούς λειτουργίας της πλατφόρμας της ΑΑΔΕ με την επιτυχή διασύνδεσή της με εκείνη της ΚΕΔΕ. Δηλαδή, τώρα που μιλάμε δε λειτουργεί, κ. Υπουργέ και το ξέρετε πάρα πολύ καλά. Πότε, λοιπόν, πρόκειται να γίνει αυτό; Ενημερώστε μας.
Τι θα γίνει με όλες τις πραγματοποιθείσες πληρωμές επί 10 μήνες για τις οποίες ουδείς μπορεί να πει αν είναι ορθές ή όχι. Μήπως οι Δήμοι, λοιπόν, έχασαν χρήματα από αυτούς τους πειραματισμούς της κυβέρνησης πέραν του χαρατσιού του 5% που καταβάλλουν στην ΑΑΔΕ; Στο άρθρο 31 για την αύξηση προστίμων αυθαίρεση ………, εμείς θεωρούμε ότι η καταστολή δεν επιλύει το πρόβλημα πέραν του γεγονότος ότι δεν διασφαλίζεται η πραγματική είσπραξη των επιβληθέντων προστίμων. Απαιτούνται περισσότεροι έλεγχοι, άρα προσωπικό και όροι διαφάνειας. Για το άρθρο 32, για την ηλεκτρονική κατάσταση …… πιστωτικών ιδρυμάτων κλπ, δεν αναφέρομαι περισσότερο, σεβαστείτε και την άποψη της ΚΕΔΕ, είναι και δική μας άποψη που διαφωνεί και περιορίστε τουλάχιστον την κατάσχεση, κύριε Υπουργέ της πρώτης κατοικίας. Τώρα, δεν θα αναφερθώ, θα το κάνω στη δεύτερη ανάγνωση για την αύξηση των κεντρικών αυτοτελών πόρων σε Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης, εμείς θεωρούμε ότι αυτό που κάνετε είναι μία «κοροϊδία» και ελπίζουμε και σας το είπα και στην επί της αρχής συζήτηση ότι στο συνέδριο της ΚΕΔΕ θα πάτε με γεμάτο «καλάθι», έτσι ώστε να ανταποκριθείτε σε αυτό που έχει ζητήσει η ΚΕΔΕ, δηλαδή στις δύο δόσεις των ΚΑΠ.
Προσπερνάω παρα πολλά γιατί δεν είναι δυνατόν. Κύριε Υπουργέ υπάρχει παράπονο από τους υπαλλήλους και στο Υπουργείο σας σχετικά με τη σύσταση Μονάδας Σύνταξης Εφαρμογής Κώδικα Τοπικής Αυτοδιοίκησης στην κεντρική υπηρεσία του Υπουργείου. Εκτιμούν ότι η Μονάδα θα μπορούσε να συσταθεί σε επίπεδο τμήματος αυτοτελούς και με τους όρους που στελεχώνονται αυτά. Με τον τρόπο που επιχειρείται δίνεται κίνητρα στους 5 υπαλλήλους της Μονάδας συμπεριλαμβανομένου του Προϊσταμένου, παραβιάζονται όμως μια σειρά από Αρχές που διέπουν τη λειτουργία της δημόσιας διοίκησης, Αρχές της ισότητας, της αναλογικότητας όσον αφορά την άσκηση καθηκόντων Προϊσταμένων Διεύθυνσης και Τμήματος και ο τρόπος με τον οποίο αντιμετωπίζει το Υπουργείο Εσωτερικών τους Προϊσταμένους του.
Έρχομαι στο μέρος 3ο που περιέρχονται 24 άρθρα επί παντός επιστητού διατάξεις εκ των οποίων έξι άρθρα τροποποιούν διατάξεις του πολύπαθου νόμου Πέτσα 4830/2021 που αφορούσε και στην ευζωία των ζώων συντροφιάς. Θα σταθώ μόνο στο άρθρο 56, εκκαθάριση εκλογικών καταλόγων. Με την προτεινόμενη ρύθμιση, κύριε Υπουργέ θέλω να το προσέξετε, παρατείνεται η έναρξη της πρώτης εφαρμογής διαδικασίας εκκαθάρισης των εκλογικών καταλόγων κατά τρεις μήνες προκειμένου να ολοκληρωθεί η διασταύρωση για πρώτη φορά των στοιχείων του συνόλου των εγγεγραμμένων στους εκλογικούς καταλόγους της χώρας που έχουν γεννηθεί πριν την 1/1/1944 με τα στοιχεία που τηρούνται από την ΑΑΔΕ και τα στοιχεία του μητρώου διαβατηρίων της Ελληνικής Αστυνομίας. Ο νόμος 5083/2024 δημοσιεύθηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως στις 26/1/2024 ενώ το εν λόγω νομοσχέδιο είχε κατατεθεί για διαβούλευση στις 28/12/2023.
Επιπλέον σύμφωνα με την παράγραφο 5 του άρθρου 29 του νόμου 5083/2024 δίνεται η δυνατότητα των εγγεγραμμένων στους εκλογικούς καταλόγους της χώρας που έχουν γεννηθεί πριν την 1/1/1944 και τέθηκαν προς διαγραφή βάσει των προϋποθέσεων της παραγράφου 1 του άρθρου 29 του νόμου 5083/2024 να απευθύνονται στους Δήμους, τα ΚΕΠ και τις Προξενικές Αρχές και να ζητούν τη μη διαγραφή τους από τους εκλογικούς καταλόγους. Αυτή η διάταξη είναι ατελής καθώς δεν προβλέπονται νομοθετικές εξουσιοδοτήσεις στους αρμόδιους Υπουργούς να εκδίδουν Υπουργικές και Κοινές Υπουργικές Αποφάσεις που θα ρυθμίζουν τεχνικά και λεπτομερειακά τις διαδικασίες, έτσι ώστε αφενός να γνωρίζουν οι υπάλληλοι των εμπλεκόμενων υπηρεσιών τις αρμοδιότητες τους και τις υποχρεώσεις τους και αφετέρου να τηρείται η αρχή της νομιμότητας για όποια διαδικασία ακολουθούν. Τέλος, μήπως για την ικανοποίηση των διατάξεων της παραγράφου 5 του άρθρου 29 του νόμου 5083/2024 πρόκειται να τεθεί σε λειτουργία κάποια ειδική εφαρμογή; Μήπως αυτή την εφαρμογή θα την σχεδιάσει η γνωστή μας Singular; Μήπως γνωρίζετε, κύριε Υπουργέ πόσο θα κοστίσει; Πότε θα γίνει απευθείας ανάθεση και η σύμβαση και πότε όλες αυτές οι ενέργειες θα έχουν ολοκληρωθεί;
Κλείνω με το άρθρο 59 για την πρόσβαση σε πληροφορίες δημοσίου. Η διάταξη αυτή είναι ιδιαίτερα σοβαρή και απαιτεί την προσοχή μας. Κατ’ αρχάς δεν κατανοούμε γιατί έρχεται έτσι βιαστικά και αποσπασματικά και γιατί μας πιέζει; Μας πιέζει κάτι, κύριε Υπουργέ; Η κυβέρνηση βιάζεται να ανορθώσει τις επιδόσεις της όσον αφορά την εφαρμογή του κράτους δικαίου, το καταλαβαίνουμε αυτό. Γιατί δεν φέρνετε τη διάταξη μέσα στο περιβάλλον της στον Νέο Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας που έχει η προκάτοχός σας, η κυρία Κεραμέως και το είχε ήδη ανακοινώσει ότι θα φέρετε; Βέβαια τα πολύ πετυχημένα Power Point που εμφανίζονται ως σχέδια δράσης στα οποία καταγράφονται οι επιδιώξεις σας, έχουν αποτύχει παταγωδώς ως προς την πρόβλεψη των χρόνων. Αλλά πάλι γιατί να ρυθμιστεί μόνο αυτό και να μη βρει τη θέση του εντός εκσυγχρονισμένου και ψηφιακά εναρμονισμένου Κώδικα που οφείλεται σύμφωνα με τις εξαγγελίες σας να φέρετε; Επί της ουσίας της διάταξης σημειώνουμε τα εξής;
Προφανώς είναι θετική η διεύρυνση του πεδίου εφαρμογής με υιοθέτηση του λειτουργικού κριτηρίου. Η διάταξη ωστόσο παραμένει ατελής στον βαθμό που δεν ορίζεται μια πιο αυστηρή διαδικασία συμμόρφωσης της διοίκησης στις νόμιμες επιθυμίες των πολιτών. Ο Συνήγορος του Πολίτη καταγράφει κάθε χρόνο μεταξύ των μορφών κακοδιοίκησης τη μη συμμόρφωση των υπηρεσιών στις επιταγές του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων άρνησης παροχής των αιτουμένων πληροφοριών. Αυτή η συνεχής καταγραφή καταδεικνύει όχι μόνο τη μη επίλυση του προβλήματος, αλλά τη διαιώνιση του. Αυτό κύριε Υπουργέ σημαίνει ότι απαιτείται η λήψη κατάλληλων μέτρων για τον δραστικό περιορισμό του φαινομένου και όχι η απλή ανώφελη παρατήρησή του. Οι υπηρεσίες δεν θα αλλάξουν πρακτική μόνο με νομοθετικά μέτρα. Θυμίζω εδώ ότι κατά το παρελθόν στις αρχές του αιώνα μας λειτουργούσε στο Υπουργείο Εσωτερικών αφενός μια Διεύθυνση Σχέσεων Κράτους – Πολίτη όπου κατέφευγε ο πολίτης όταν μια υπηρεσία δεν ικανοποίησε το δικαίωμα του πρόσβασης σε έγγραφο. Υπήρχε, επιπλέον και μια Επιτροπή, η οποία έδινε αποζημίωση, 30 έως 200 ευρώ στις περιπτώσεις μη ικανοποιηθέντος πολίτη. Η μεν Επιτροπή καταργήθηκε με τα μνημόνια, η δε Διεύθυνση με τις περίεργες ανακατατάξεις που κάνατε στο Υπουργείο το 2014 και πρόσφατα.
Σήμερα εάν ένας πολίτης δεν λάβει ότι ζητάει, δεν έχει άλλη Αρχή να προσφύγει παρά μόνο στο Συνήγορο του οποίου όμως οι απόψεις είναι γνωμοδοτικές και όχι αποφασιστικές. Άρα ο πολίτης έχει μόνο τον Εισαγγελέα, αλλά είναι αστείο να επανερχόμαστε στην κατάσταση που ίσχυε πριν το 1986, πριν δηλαδή τη θέσπιση της Αρχής της Διαφάνειας στη χώρα μας με το νόμο 1599/1986. Με την ευκαιρία κύριε Υπουργέ στο άρθρο 107 παράγραφος 1 του Υπαλληλικού Κώδικα προβλέπεται ως πειθαρχικό παράπτωμα η άρνηση παροχής πληροφόρησης στους πολίτες και τις Αρχές. Τι εικόνα έχετε; Επιβάλλονται ποινές και αν ναι πόσες έχουν επιβληθεί τα τελευταία χρόνια; Θα είχε ενδιαφέρον να μάθουμε.
Επιπλέον θα ήθελα όλοι μας να συνειδητοποιήσουμε ότι, πλέον, θα πρέπει να μιλάμε για τον όρο «στοιχείο» και όχι πληροφορία. Ο όρος «στοιχείο» είναι ένας ευρύτερος όρος. Μας τα είπε και ο εκπρόσωπος από την Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα. Κατά συνέπεια, λοιπόν, κλείνω γιατί έχω επεκταθεί, αν και θα έδινα μερικές πληροφορίες και στους συναδέλφους, τι γίνεται σε σχέση με αυτά, θεωρούμε ότι αυτό που προτείνετε, η συγκρότηση ομάδας εργασίας από το Συνήγορο του Πολίτη, φαίνεται εντελώς περιττή, καθότι τα σχετικά θέματα παραβίασης υποχρέωσης της διοίκησης για παροχή εγγράφων βρίσκονται σταθερά, εδώ και χρόνια, στα πρώτα συμπτώματα κακοδιοίκησης που διαπιστώνει η Αρχή, όποτε αυτή έχει κάνει τη δουλειά της. Μένει στο Υπουργείο να κάνει και τη δική του, αντί να μεταθέτει την ευθύνη σε άλλους.
Κύριε Πρόεδρε, σας ευχαριστώ πάρα πολύ. Κύριε Υπουργέ, θα επανέλθουμε και στις δύο άλλες συνεδριάσεις. Ευχαριστώ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου